Spring naar inhoud

VRIJHEID VAN MENINGSUITING EN DE BLOCKCHAIN

 Iedereen kent de berichten uit het nieuws dat er miljoenen (ik las ergens 1,3 miljard) onechte fakebook accounts voor allerlei doeleinden, vooral politiek, zijn aangemaakt. Dat kun je gewoon oplichting noemen maar het blijft wat abstract, het raakt je niet direct. Mij in elk geval niet omdat ik nog nooit zo'n valse account heb gezien.

Maar onlangs werd de realiteit van fake accounts me heel erg duidelijk. In een interview vertelde Teeka Tiwari, de wereldberoemde crypto-expert die ik al een jaar intensief volg, dat hij zat te ontbijten in een restaurant toen de ober tegen hem zei: “Hé, u bent Teeka Tiwari! U geeft zulke goede adviezen. Ik volg u op Twitter.” Waarop Teeka met een glimlach antwoordde: “Ik heb geen Twitter account.”

In hetzelfde interview vertelt Teeka dat er ongeveer 500 Fakebook accounts zijn met zijn naam. Nu doe ik niets met Twitter en ook volg ik hem niet op Fakebook maar ik volg hem op zijn officiële kanaal (Palm Beach Research Group) maar ik schrok er toch van.

Vertrouwen verdwijnt. Want dat is natuurlijk geen vrijheid van meningsuiting meer. Het is misleiding. Nepnieuws.

Nu is Fakebook een privé organisatie dus zij zijn de baas op hun kanaal en wij hebben maar te slikken wat zij beslissen. Zoals dat deze valse accounts als aanleiding gebruikt werden om allerlei accounts van groeperingen die hen (lees de echte machthebbers of de rijken) niet bevallen, op te heffen.

Zo hief Fakebook nog niet zo lang geleden zo'n 800 echte 'accounts' op. Geen valse accounts maar groeperingen die 'niet juist' of 'extremistisch' bezig waren. En die deels heftig protesteerden tegen deze willekeur. Maar wat dat 'niet juist' of 'extremistisch' is, dat is aan hen en daar zijn velen, waaronder ik, het niet mee eens.

En ook Google doet op zijn manier gezellig mee door geen zoekresultaten meer te vermelden van groeperingen die niet aan hun 'verwachtingen van juiste nieuwsverspreiding' voldoen. Ook 'downgraden' ze allerlei websites zodat ze heel laag in de zoekresultaten komen en mensen ze niet meer makkelijk vinden. Het wordt verkocht met dat ze geen nepnieuws meer willen promoten maar in feite is het een beknotten van de vrijheid van meningsuiting.

Ook YouTube, dat van Google is, doet natuurlijk mee. Allerlei 'alternatieve informatie' wordt gecensureerd (lees: verwijderd). Ik heb daar zelf al een aantal keer mensen met een website over horen klagen en drie keer zelf geconstateerd (een kritisch filmpje was onvindbaar geworden).

Ook gebruiken ze de truc om daar geen advertenties meer te plaatsen waardoor inkomsten voor die sites wegvallen en ze gedwongen zijn te minderen of te stoppen.

Doordat ik zelf zo fel tegen deze willekeurige (in mijn ogen natuurlijk) beknotting ben vergeet ik af en toe zelfs dat ik de technologie zelf geweldig vind. Hoe Fakebook functioneert en hoe Google zoekt, het zijn fantastische technologieën. Maar zoals met alles ligt het er altijd weer aan hoe je het gebruikt.

Wat ze van je weten
>>>Om mezelf daar even aan te herinneren heb ik onlangs eens opgeschreven wat 'ze' allemaal van 'je' weten.

Ze kennen je leeftijd, je geslacht, je huidskleur, je verjaardag, je telefoonnummer, je email adres, je huisadres, je GPS-positie, of je een relatie hebt of niet, wie je vrienden zijn, wat je opleiding is en hoe hoog je inkomen ongeveer is.

Ze weten met wie je chat, welke foto's en video's je bekijkt en upload, waar je naar luistert, op welke advertenties je klikt en wat je koopt, welke websites je bezoekt, je religieuze en politieke kleur, en waar je allemaal verder naar zoekt,

Met een beetje pech kennen ze nu ook al je vingerafdruk, hoe je stem klinkt en de kenmerken van je gezicht (gezichtsherkenning). Loopherkenning (de manier waarop je loopt) wordt in China al gebruikt. <<<

En dat wordt allemaal verkocht. Of misbruikt om je te verleiden of je het zwijgen op te leggen.

Niet neutraal
Hier een stukje wat Jeff Brown, editor van The Near Future Report en Experimental Tech Investor, schreef (in mijn vertaling):

Google heeft een agenda. Ik heb gedurende mijn hele carrière voor en met Silicon Valley bedrijven gewerkt. Ik woonde er. Het is niet makkelijk de druk uit te leggen die werknemers ervaren om te conformeren aan de waarden en de missie van het bedrijf. Werknemers die een mening ventileren die afwijkt van wat de 'algemene opinie' is in Silicon Valley worden tot ontslag gedwongen door andere werknemers. Zo erg is het. (…) Dus deze 'neutrale platforms' zijn helemaal niet neutraal.”

Een (voor)naamgenoot van hem, Jeff Clark zegt het volgende: “Silicon Valley wordt bestuurd door vier jaar oude kinderen. Maar dit zijn wel vier jaar oude kinderen met vele miljarden dollars dus je kunt ze niet zomaar oppakken en naar bed sturen.”

Mark Ford, net als Teeka ook een selfmade miljonair die geïnterviewd werd, zei daarover: “Google is a country which is not a democracy.” Kortom een hoop ellende waar eigenlijk geen oplossing voor is omdat deze 'clubs' geen publiek bezit zijn.

Blockchain
Of toch een oplossing? En daar komt de blockchain ('Bitcoin') om de hoek kijken. Een technologie die dit probleem prima kan oplossen. Je kunt dan voor een bepaalde applicatie (laten we die Friendbook noemen) een (gedecentraliseerde!, dus niemand die beslist) identificatie invoeren die dit soort dubbels voorkomt. Over een paar jaar kan die technologie al zover zijn.

Robert David Steele, genomineerd voor de Nobelprijs voor de vrede in 2017, een geweldige denker, zei daarover onlangs: “Over tien jaar is er geen Facebook en Google meer.”

Hier hoe Teeka Tiwari de toekomst ziet: (mijn vertaling)

Ik ben eigenlijk heel blij dat Google, Facebook en Twitter al deze dingen doen, want naar mijn mening gaat dat hun ondergang bespoedigen.

Ik breng de meeste tijd door met het spreken van en in de omgeving zijn van een aantal van de meest briljante mensen ter wereld. Mensen tussen de negentien en de vijfentwintig. En deze mensen gaan onze planeet veranderen op een manier die jij je niet kunt voorstellen. Zij denken zo radicaal anders. Geen van hen gebruikt Facebook. Veel van hen gebruiken Twitter niet. En ze haten deze platforms.

En dit zijn de mensen die de concurrerende systemen aan het bouwen zijn waarvan ik geloof dat ze over een tijdje Facebook en Google gaan vervangen. Dat is voor ons moeilijk voor te stellen: hoe kan iemand ooit zonder Facebook of Google of Twitter? Maar de geschiedenis is bezaaid met systemen die ooit domineerden en er nu gewoon niet meer zijn.

Er zijn nu al projecten aan de gang die de blockchain gebruiken om privacy te garanderen zodat je anoniem kunt zijn en die bovendien garanderen dat je niet gecensureerd kunt worden. Het zijn in wezen gedecentraliseerde applicaties waarmee je berichten kunt versturen en plaatsen die niemand kan veranderen. Niemand kan komen en zeggen: we houden niet van deze maner van praten dus we gaan het aanpassen.

Natuurlijk is er tijd voor algemene adoptie nodig. Maar weet je, ik heb de toekomst gezien en die is heel bemoedigend voor vrijheid van meningsuiting.”

Hate speech
>>>Ik besef dat niet iedereen het met Teeka, en in dit geval ook met mij, eens is. “Je kunt toch niet zomaar alles zeggen op openbare kanalen?' In de VS heet dat dat er geen 'Hate Speech' mag zijn. Geen 'haatzaaien'. Maar ik ben zelf helemaal voor de vrijheid van haatzaaien.

Ik wil graag weten wat ik aan mensen heb dan kan ik mijn conclusies trekken. Wat ik verder van zo iemand kan verwachten, hoe ik moet reageren en zo. Stop je die 'uitlaat' dicht dan kan zoiets later gaan exploderen. En ik ben bereid om het recht van anderen op 'haatzaaien' ook te verdedigen zolang ze het op een eerlijke en open manier doen. Dus geen valse accounts.<<<

Betaald worden voor informatie
Jeff Brown vult in hetzelfde interview aan:

Er zijn nu al verschillende bedrijven die de blockchain gebruiken die een markt hebben gecreëerd voor onze informatie, de data die we elke dag produceren. En ze geven ons de mogelijkheid om mee te doen of niet.

Dus we kunnen vrijelijk met een zoekmachine zoeken zonder in de gaten gehouden te worden. En zonder dat we gegevens van onszelf vrijgeven. Zonder dat ze weten welke websites we bezochten, als we dat niet willen. En we kunnen er bewust voor kiezen om die gegevens te delen. En het verschil is dat we er dan voor betaald krijgen (voornamelijk door adverteerders – HN). Je kunt je LinkedIn info delen, je zoekopdrachten, je emails en hoe meer je vrijgeeft, hoe meer je betaald krijgt. En dat gaat niet om kruimeltjes, dat kan oplopen tot honderden dollars per maand als je al je informatie vrijgeeft. Je kunt dus kiezen of je je informatie wilt delen of niet en of je ervoor betaald wilt worden of niet.”

Kortom: ben je voor de vrijheid van meningsuiting investeer dan in blockchain

projecten zoals Bitcoin, Ethereum, Litecoin, Bitcoin Cash en Digibyte zodat algemene adoptie van deze systemen er zo snel mogelijk komt.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.